El pasado lunes 16 de mayo, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, de Viña del Mar, dictó la condena para Nicolás López.
Tras ser acusado por dos casos de abuso sexual, cometidos en 2015 y 2016, el director de cine fue condenado a cinco años y un día de presidio efectivo.
Y fue el viernes 20 de este mes que Nicolás López ingresó al penal Santiago 1 a cumplir con su prisión preventiva. Esto, mientras que se espera que los recursos de nulidad puedan revertir su condena.
Se evaluó su estado mental
Sin embargo, a menos de una semana de aquello, el cineasta fue trasladado al Área de Salud de dicho recinto penitenciario.
Y es que según consignó La Tercera, ese mismo viernes su abogada, Paula Vial, solicitó que se evaluara el estado mental del sentenciado.
Producto de eso, un sociólogo, psicólogo y enfermero coordinador se entrevistaron con Nicolás López, lo que generó un informe que recomendó su traslado al Área de Salud Ambulatoria de Santiago 1 (ASA).
Nada menos que al mismo lugar donde estuvo privado de libertad Nano Calderón, hijo de Raquel Argandoña y Hernán Calderón.
En dicha Área de Salud, el cineasta seguirá aislado hasta el término de la cuarentena preventiva por protocolo Covid-19.
Y luego, si no cambian las condiciones, Nicolás podría ser llevado al módulo 12, donde se encuentran ex uniformados y personas con causas ligadas al estallido social.
Lee también: Así es Santiago 1 por dentro, la cárcel dónde quedó detenido Nicolás López
Se interpuso recurso de amparo
Sin embargo, Paula Vial ya ingresó un recurso de amparo ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso solicitando la «libertad inmediata» de Nicolás López.
Ello, pues la abogada califica la prisión preventiva como una acción «ilegal y arbitraria».
Además, Vial se sustenta en que, apenas 23 días antes de la sentencia, el tribunal había descartado la medida cautelar de prisión preventiva.
«No sumó antecedente nuevo alguno, más que haberse comunicado la pena impuesta, sino que se reiteraron argumentos en torno a la gravedad de los ilícitos. Y a la ausencia de colaboración durante el juicio, intentando alzar esta medida cautelar como una pena anticipada en atención a quantum mismo de la pena; mismo argumento que el tribunal oral había expresamente desechado», se lee en el recurso, según publica La Tercera.
Eso sí, por ahora la Corte de Apelaciones aún no fija un día para pronunciarse con respecto a esta acción.