Fue a mediados de julio cuando José Miguel Viñuela le cortó el pelo en vivo a un camarógrafo del matinal «Mucho Gusto».
Esta acción no sólo generó una ola de críticas al animador al realizar esto sin su consentimiento, sino que también al equipo del matinal: tanto Viñuela como su histórico productor ejecutivo del espacio, Pablo “Pablete” Alvarado, salieron del espacio.
Te podría interesar: El relato del camarógrafo que demandó a Viñuela: «Abofeteó a una persona y en otra escupió su camisa»
Sin embargo, el hecho no quedó ahí. La situación todavía no tiene un desenlace, a raíz de la demanda que interpuso el camarógrafo, José Miranda, contra Viñuela por daños a su integridad física, a su imagen pública y a su honra.
Y este miércoles se dieron a conocer nuevos antecedentes de la demanda. Ambas partes legales se refirieron al caso.
A través del programa «Hola Chile«, se revelaron los documentos legales presentados por los abogados de Viñuela. En él se señala que Viñuela ha cometido errores, pero no es una persona abusiva.
¿Qué dice la defensa de José Miguel Viñuela?
“Como toda obra humana, la trayectoria de Viñuela Infante no está exenta de errores y sinsabores. Pero nadie puede responsablemente afirmar que estamos frente a un violador de derechos humanos, o de ser una persona abusiva, discriminadora, prepotente e irrespetuosa con los demás, como erróneamente se señala en la demanda”, indica el documento.
En esta línea, la defensa afirma que “la extensa y fructífera trayectoria de nuestro representado, así como el cariño y respeto que se ha ganado entre las audiencias y sus compañeros de labores dan cuenta de un profesional profundamente humano, íntegro, empático con el dolor ajeno y respetuoso con los demás».
Así, la defensa busca desacreditar que se violaron los derechos humanos del camarógrafo. También en el documento se refiere a la demanda de Miranda. «Se limitó a solicitar el pago de la suma de $100 millones, sin vincularlo de modo alguno, ni en el enunciado ni en el petitorio de su demanda, a algún tipo de daño”, señala la defensa.
¿Qué respondió el abogado del camarógrafo José Miranda?
El abogado del camarógrafo, Roberto Ávila, conversó con el programa de La Red. Ahí calificó esto como un “hecho agresivo, prepotente y no consentido».
A su vez, aclaró que no es una demanda por violación a los derechos humanos porque «el autor no es agente del Estado», sino que por daño al honor de Miranda. Además, destacó que como equipo iban a “probar el daño moral” que sufrió su representado.
Al respecto del estado de salud de Miranda, Ávila reveló que el camarógrafo aún no vuelve a sus labores y que, “desde el punto de vista médico, está peor de lo que pensaba”. Luego no se refirió más sobre el tema.
Sobre la defensa de Viñuela, concluyó que «en el proceso se hace todo lo contrario: dilatar, eludir responsabilidades y autoelogiarse».
