Tras varios meses sin hacer apariciones en redes sociales, se dio a conocer que Mane Swett enfrentó un nuevo revés: la Corte rechazó su apelación al fallo que negó el regreso de su hijo a Chile, luego de que su padre lo retuviera en Estados Unidos.
Lo más relevante de este episodio es que esta decisión podría ser la definitiva, cerrando el caso, lo que implicaría que, por el momento, el menor continuará viviendo en el país norteamericano con John Bowe.
Esta es la segunda apelación de Mane Swett en su lucha por recuperar a Santiago. Aunque aún le queda una tercera oportunidad ante la Corte Suprema, no es segura, ya que el máximo tribunal solo considera un par de casos al año, según informa LUN.
La defensa de la actriz se sustentó en que, en el fallo inicial, se cometió un error al fijar la fecha de «retención» del niño (es decir, el momento en que el padre incumplió con el compromiso de devolver al menor a Chile) en el 8 de enero de 2023. Según la defensa, la fecha correcta sería el 26 de febrero de 2023, ya que ese fue el día en que el padre informó formalmente que no devolvería al niño a Chile.
Lee también: Quién es John Bowe, la ex pareja de Mane Swett que actualmente vive con su hijo en Estados Unidos
Esta diferencia de fechas es clave porque, bajo el Convenio de La Haya sobre Sustracción Internacional de Menores, existe un plazo de un año para solicitar la restitución del menor. La solicitud se presentó el 23 de febrero de 2024, por lo que, si se toma la fecha de retención como el 26 de febrero de 2023, se encuentra dentro del plazo de un año.
Esto fue relevante para la defensa porque, según el convenio, si la solicitud se presenta dentro del plazo de un año, no se puede considerar que el niño ya estaba «bien asentado» en Nueva York, lo que podría influir en la decisión sobre su custodia.
Rechazaron la segunda apelación de Mane Swett
A pesar de los esfuerzos de los abogados de Mane Swett, el tribunal desestimó sus argumentos y ratificó la decisión del fallo inicial.
«El Tribunal de Distrito concluyó correctamente que, incluso después de una instancia inicial de retención ilícita, un padre puede extender la autorización para que el niño permanezca fuera del país de residencial habitual. Pero también fue correcto concluir que Swett no extendió consensualmente el tiempo autorizado y, en cambio, simplemente accedió a las circunstancias que sintió que no podía cambiar después de que Bowe retuviera injustamente al niño, el 8 de enero del 2023″, argumenta el documento al cual LUN tuvo acceso.
Asimismo agrega que la intérprete «no podía consentir significativamente la retención continua de Bowe, porque carecía de cualquier capacidad práctica para controlar las decisiones de él. Ya había presentado un informe policial en Chile, el 10 de enero del 2023, y no tenía ninguna creencia firme de que Bowe devolvería al menor al final de la extensión”.
Finalmente, el Tribunal de Distrito determinó correctamente que la retención ilícita por parte de Bowe ocurrió el 8 de enero de 2023 y que el niño estaba «bien asentado», dado que Swett no presentó su petición hasta más de un año después de esa fecha.
Lee también: María Luisa Godoy toma radical decisión sobre el futuro de sus hijos: «Tras un episodio que vivió una de mis hijas…»
